UDF?? IV: Jagged Journalism

Saludos!

Se supone que me deba disculpar por la falta de updates, pero no me alcanzan las ganas; sólo haré la aclaración de ha sido por falta de tiempo --o en su defecto haraganería-- y no de material, porque de eso hay bastante siempre.

Siguiendo con la generalized bolsification en los medios, en la publicidad, etc. les traigo éste post. Supongo que ésto es producto de la falta de brillantez en los autores de las piezas literarias (usando el término ampliamente.) o quién sabe? No creo que haya mucho sentido detrás de las cosas que vemos en los medios y que nos hacen pasar por noticias.

Por ejemplo, esta joven que escribe una columna en un periódico local de Santiago cuyo nombre escapa a mi memoria intolerante de lo irrelevante:

Ese es el artículo más fluff que he leído en un buen rato, y tiene obvias connotaciones personales; seguro algún chisme en la oficina que trabaja.

Oye, de verdad que si no me lo aclaran no me doy cuenta!

Uá De Fó??

UDF?? III:No Sh*t, Sherlock!

Un artículo del Listín (clicky) habla de el "alto riesgo" que implica salir de noche, pero estoy leyendo mal o...
...Las partes encerradas en los cuadros no corresponden? Creo que un título más realista sería "Trabajar, estudiar o divertirse de noche tiene un riesgo ligeramente más alto". El señor Pérez Reyes tiene que tomar en cuenta el pequeño detalle de que es el 55% de un rango de opciones binario(que puede ser sólo una de dos), así que la diferencia no es significativa. Para su iluminación les presento este instructivo gráfico:Fascinante, no? Estoy casi seguro que el periodista estaría en shock si se entera que un 50% de los números enteros son pares! Aparte de eso, ya que estamos en estadísticas vamos a ver otra para entender mejor los números:

Esa me la inventé yo pero lo importante es que, tomando en cuenta las actividades que se llevan en cada hora, la diferencia es mínima.

Uá De Fó??